Ressourcen

Das bio-psycho-soziale Modell von Gesundheit und Krankheit eint das Zusammenwirken von biologischen Systemen (Organismus, Körper), psychischen Systemen (Bewusstsein, Denken und Fühlen) und sozialen Systemen (Kommunikation, Organisation) unter dem Einfluss person- und umweltbezogener Faktoren.

Der Mensch ist eine Leib-Seele-Einheit und ein soziales Wesen, wir leben in Beziehungen und sind auf Resonanz angewiesen. Gesundheit baut auf ein ganzheitlich orientiertes Verständnis und Bewusstsein, das dies einbezieht und dem Wissen, dass keine Trennung zwischen Körper, Geist und Seele existiert – bzw. diese lediglich künstlich und theoriebasiert geschaffen ist. 

Das bio-psycho-soziale Modell, mit dem ich arbeite, ist kein Erklärungsschema. Es bietet eine Reflexionsstruktur, die hilft, Gesundheit nicht nur als individuelles, sondern als interaktives Geschehen zu beobachten und eigene Bedeutungen zu orientieren: über systemische, kommunikative, räumliche und organisationale Ebenen hinweg.

In der Praxis begegnen mir immer wieder Situationen, in denen das ursprüngliche bio-psycho-soziale Modell von Engel als vermeintlich ganzheitliches Modell nicht trägt. Etwa wenn Symptome nicht eindeutig klassifizierbar sind, somit ein valider Bezugsrahmen fehlt und körperliche Phänomene mit psychologischen Konzepten erklärt werden. 

Was dann wie eine subjektive Interpretation wirkt, ist oft Ausdruck epistemischer Ausschlüsse, wo durch strukturelle Leerstellen Bedeutungen auf beobachterabhängigen Ebenen verschoben werden: Wo Deutungen und Bewertungen erfolgen und über Gesundheit kommuniziert wird, ohne strukturell Raum für (noch) Unbestimmtes zu schaffen.

Solche Konstellationen verlangen nach etwas anderem: nicht nach Definition, sondern nach Differenzierung. Das Modell dient dabei als dialogische Orientierung, etwa: „Wo wird unter Gesundheit aktuell was verstanden – und was fehlt in diesem Kontext in dieser Ordnung?“

Gesundheit zeigt sich nicht linear, sondern wird als dynamischer Prozess in Spannungsverhältnissen erlebt und beschreibbar. In meiner Arbeit nutze ich deshalb fünf miteinander verschränkte Ebenen – nicht als Erklärungsmatrix, sondern als Beobachtungsfeld für unterschiedliche Deutungslogiken:

• Biologisch: Symptome, Erschöpfung, körperliche Grenzen – oft subjektiv deutlich, aber unsichtbar.
  → Wie wird Belastbarkeit bemessen – und wer darf das tun?

• Psychisch: Selbstzweifel, mentale Erschöpfung, das Gefühl, nicht mehr „passend“ zu sein.
  → Was bedeutet Resilienz, wenn Strukturen nicht tragen?

• Sozial: Rollenkonflikte, Kommunikationslücken, implizite Erwartungen.
  → Wie wird Fürsorge organisiert – und wer hat Anspruch auf Verständnis?

• Ökologisch: Lebensräume, Infrastrukturen, digitale Abhängigkeiten.
  → Welche Umgebungen ermöglichen Gesundheit – und welche überfordern still?

• Ökonomisch: Produktivitätsdruck, Unsichtbarkeit von Gesundheitswerten, Verantwortung für andere.
  → Wie lässt sich Gesundheit kommunizieren, ohne sie funktional zu instrumentalisieren?

In der Praxis zeigt sich: Viele Menschen bewegen sich heute in mehreren dieser Ebenen gleichzeitig – aber ohne einen inneren oder strukturellen Rahmen, der das Widersprüchliche integrierbar macht.

Meine Rolle in der Beratung besteht nicht darin, Lösungen zu liefern. Ich arbeite auch nicht für Sie, nicht ärztlich- therapeutisch, sondern stets gemeinsam mit Ihnen, strukturierend-reflexiv. Ich helfe dabei, Beobachtungsräume zu öffnen, Bedeutung zu klären, Form in Wort und Sprache zu finden und Orientierung in Komplexität zu ermöglichen.

In der Zusammenarbeit mit Einzelpersonen – in eignener Sache, in fachlichen Rollen oder in Führungsverantwortung in Organisationen – geht es darum: Gesundheitsverständnisse sichtbar und besprechbar zu machen, Ambivalenz auszuhalten, ohne in Beliebigkeit zu verfallen und neue Möglichkeitsräume zu erschließen. Räume, die nicht auf Normierung beruhen, sondern auf Resonanz, Kontextsensibilität und systemischer Differenzierung.

Hier fließen Methoden aus systemischer Gesundheitsbildung, Gesundheitsökonomie, kybernetischer Modellreflexion und kommunikativer Strukturarbeit im Sinne der Salutogenese zusammen. Konzepte aus meiner langjährigen Reha-Praxis wie die International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF) nutze ich nicht als Deutungs- oder Erklärsysteme, sondern als offene Rahmungen, die helfen, individuelle Anliegen in komplexe Kontexte einzubetten – ohne sie darin aufzulösen. Vor allem, wenn sie für Ihre persönliche Außenkommuikation relevant sind.

Gesundheit ist kein Ziel, das man erreicht. Sie ist ein Möglichkeitsraum, den man immer wieder neu beschreibt. In meiner Arbeit begleite ich diesen Beschreibungsprozess – mit strukturellem Blick, mit wissenschaftlicher Präzision und mit der Bereitschaft, die Sprache über Gesundheit selbst zum Gegenstand zu machen. Nicht, um zu sagen, was Gesundheit ist – sondern um zu klären, wie wir darüber sprechen, was uns fehlt.

Dieser Ansatz ist für Menschen gedacht, die an der Grenze ihrer Modelle stehen und sich mit dem Status quo nicht zufrieden geben. Für Fachpersonen und Organisationen, die erkannt haben, dass sie nur mit Wissensvermittlung und Management nicht weiterkommen. Für Entscheidungsverantwortliche, die Gesundheit und Bildung nicht nur effizient organisieren, sondern mit Relevanz und Wirksamkeit ökonomisch und sozial tragfähig verantworten wollen. 

Und für jene, die Gesundheit nicht als Idealform inzenierter Selbstoptimierung sehen, sondern als Resonanzform zwischen sich, ihrer Umwelt und ihrer Arbeit, z. B. im Bereich Prävention und Inklusion, verstehen lernen wollen.

Wer erkennt, dass einfache Antworten nicht mehr greifen und dennoch Orientierung braucht, ist hier gut aufgehoben.