Kommunikation

Prozess der Strukturbildung, der unter sozialen Bedingungen Bedeutung durch Anschlussprozesse erzeugt. Kommunikation ist eine relationale und kontingente Systemleistung, durch die Erwartungen stabilisiert werden: darüber, was relevant erscheint, wie darauf reagiert wird und welche Handlungsräume sich eröffnen bzw. anschlussfähig bleiben.

Das bedeutet: Kommunikation ist keine Handlung zwischen Personen. Sie bedingt und schafft Beziehungen zur Wirklichkeitsproduktion, die beobachter- und kontextabhängig ist, aber zugleich durch strukturelle Kopplung in der Form ihres Systems bestimmt wird. Diese Determiniertheit ist jedoch nicht starr, sondern veränderbar und zufällig mitbestimmt.

Kommunikation: selbstreferenzielle Organisation von Unbestimmtheit

Kommunikation organisiert Unbestimmtheit und begrenzt Bedeutung selbstreferenziell: Sie rhythmisiert (stabilisiert) Erwartungen, sodass vorläufige Anschlussfähigkeit, Geltung und Handlungsräume entstehen. Gleichzeitig werden andere Möglichkeiten ausgeblendet und ausgeschlossen.

Die hervorgebrachte Wirklichkeit ist nicht beliebig, aber auch nicht notwendig. Sie ist strukturell gerahmt und zugleich kontingent – sie kann so sein oder auch anders sein. Dies ist kein Widerspruch, sondern Ausdruck der Dynamik zwischen Struktur und Kontingenz.

Das heißt bezogen auf

Strukur: Die formlogischen Bedingungen (z. B. medizinische Leitlinien, institutionelle Routinen) setzen den Rahmen im jeweiligen Kontext.
Kontingenz: Innerhalb dieses Rahmens entstehen multiple Anschlussmöglichkeiten – nicht beliebig, aber auch nicht vollständig determiniert.

Zitiervorschlag für diesen Beitrag:
Kelle-Herfurth, K. (2026). Kommunikation. Begriffswelten und Glossar. https://karin-kelle-herfurth.de/glossar/kommunikation/, abgerufen am [Datum]

Formlogische Einordnung:

Aus systemisch-konstruktivistischer Sicht beobachten wir Kommunikation als Ordnungs- und Strukturbildungsleistung. Im Fokus steht nicht die einzelne Aussage, sondern die Frage, wie in Anschlusserwartung Bedeutung stabil wird – nicht der Inhalt, sondern die Form: Welche Unterscheidungen setzen sich durch? Welche Reaktionen werden wahrscheinlicher? Welche Deutungen gewinnen Geltung?

Hier greifen klassische Modelle der Kommunikationspsychologie zu kurz.
Kommunikation ist kein Vorgang der Informationsübertragung zwischen Sender und Empfänger oder der Sinnvermittlung zwischen den Psychen – sondern ein konstitutiver Prozess der Wirklichkeitskonstruktion. Dieser lässt sich aus rein interaktionalen, individuumzentrierten und selbst systemisch orientierten Sichtweisen heraus nicht beschreiben, die auf Zuschreibungen beruhen (Beobachtung 2. Ordnung).

Einordnung: Warum auch „gute Kommunikation“ nicht „Sinn vermitteln“ kann

Kommunikation kommuniziert nicht „zwischen Systemen“ wie ein Transportband. Kommunikation ist Operation sozialer Systeme.

Psychische Systeme (Bewusstsein) operieren mit Gedanken/Erleben und stellen Sinn bereit. Soziale Systeme operieren mit Kommunikation und nutzen Sinn als Medium.

„Sinnkopplung“/strukturelle Kopplung heißt: Beide Systeme bleiben operativ geschlossen, aber sie irritieren einander stabil (z. B. über Sprache, Rollen, Formate).

Diese konstruierte Ordnungsbildung ist, wie oben erwähnt, weder notwendig noch linear steuerbar. Orientierung ist daher kein Ergebnis von Absicht oder Konsens, sondern eine emergente Systemleistung. Sie bleibt nur unter bestimmten strukturellen Bedingungen stabil – aber grundsätzlich irritierbar, revidierbar und umformbar.

Kommunikation erzeugt jedoch nicht nur Bedeutung, sondern sie schafft selbst die Bedingungen, unter denen Bedeutung überhaupt erst möglich werden kann. Soziale Systeme kommunizieren entlang ihrer Ordnungsordnung, die erst bei tieferer Reflexion Meta-ebene. Formwirkung, (Beobachtung 3. Ordnung)

Lesehinweis zum Verständnis:

Wenn hier verkürzend von ‚Kommunikation organisiert, formt …‘ die Rede ist, meint das nicht ein handelndes Subjekt, sondern die Beobachtung von Anschlussketten in einem sozialen System: Welche Selektionen stabilisieren sich, welche werden unwahrscheinlich, und unter welchen strukturellen Bedingungen?

Wie Kommunikation Bedeutung wirksam macht

Damit Kommunikation Orientierung erzeugt, greifen drei funktionale Aspekte ineinander. Sie beschreiben keine inneren Zustände, sondern Beobachtungs- und Anschlussleistungen im Geschehen. Welche der drei Operationen (M/!/V) dominiert gerade den Vollzug? (und erst danach: welche Unterscheidung wird im Meinen gesetzt).:

Meinen (Selektion/Information): Welche Unterscheidung wird als relevant gesetzt? Welcher „Unterschied“ soll einen Unterschied machen?
Mitteilen: Welches beobachtbare Verhalten trägt diese Selektion (Sprache, Handlung, Schweigen, Dokument, Regel, Verfahren)?
Verstehen (Anschluss): Welche Anschlussreaktion macht das Mitgeteilte im Kommunikationssystem wirksam – und wie wird daran weiterkommuniziert?

Bedeutung stabilisiert sich dort, wo Meinen – Mitteilen – Verstehen so aufeinander bezogen sind, dass ein Zusammenhang entsteht. Man hält etwas für wichtig – etwas gilt als relevant –, weil es Reaktionen ordnet und diese Struktur die weitere Kommunikation organisiert.

Welche Ordnung Kommunikation erzeugt

Kommunikation erzeugt Ordnung, indem sie Erwartungen stabilisiert, etwa darüber,

was als Problem gilt und was als normal
welche Erklärung als plausibel erscheint
wer zuständig ist und wer nicht
welche Handlungen als möglich, riskant oder unzulässig gelten

Diese Ordnungsleistung ist selektiv: Sie macht bestimmte Beobachtungen sichtbar und andere unsichtbar. So entstehen Anschlussfähigkeit und Handlungsräume – und zugleich Grenzen dessen, was im jeweiligen Kommunikationssystem sag-, denk- und entscheidbar bleibt.

Komplexitätsbewusste Kommunikation im Alltag:

Kommunikation zeigt sich im Alltag weniger an dem, was gesagt wird, als an dem, worauf reagiert wird – und was dadurch fortwirkt. Sie entsteht in Gesprächen, aber ebenso in Routinen, Formularen, Rollen, impliziten Erwartungen, digitalen Medien und institutionellen Verfahren.

Alltagsnahe Beobachtungen:

Ein Satz verändert die Situation, weil er Erwartungen verschiebt („Jetzt gilt das als Thema.“)
Schweigen wird als Aussage gelesen („Das bedeutet offenbar …“)
Routinen stabilisieren Deutungen („So macht man das hier.“)
Begriffe setzen Grenzen („Dafür haben wir keine Kategorie.“)

Dimensionen und Wirkorte der Form

Die formlogische Ordnungsbildung wirkt in unterschiedlichen Dimensionen und oft mehrdimensional verschränkt:

Sprache und Diskurs: Begriffe, Metaphern, Erzählmuster
Organisation und Institution: Regeln, Routinen, Verfahren, Dokumentationslogiken, digitale Systeme
Recht und Politik: Zuständigkeiten, Standards, Ressourcenlogiken, formale Kriterien
Kultur und Medien: Aufmerksamkeits- und Resonanzlogiken
Ökonomie: Kennzahlen, Anreizsysteme, Ressourcenkonkurrenz
Professionelle Logiken: Rollenbilder, Zuständigkeitsgrenzen, Evidenz- und Legitimitätsmaßstäbe

Kommunikative Risiken und Verzerrungen

Kommunikation organisiert Unbestimmtheit, kann dabei aber systematisch verzerren. Typische Risiken sind:

Trivialisierung komplexer Lagen durch grobe Kategorien und frühe Festlegungen
Verantwortungsverschiebung durch Zuständigkeitslogiken („Das liegt nicht bei uns.“)
Stabilisierung von Machtasymmetrien (Geltung ungleich verteilt)
Epistemische Entwertung durch Markieren von Erfahrungen als „nicht anschlussfähig“
Selbstverstärkung von Mustern, wenn Anschlussketten Alternativen unplausibel machen

Risiko	Beispiel	Folgen
Trivialisierung	ME/CFS als „Burnout“ klassifiziert	Fehlbehandlung, Verschlechterung der Symptome
Verantwortungsverschiebung	„Das liegt nicht in unserem Bereich“ (Neurologie → Psychosomatik)	Betroffene fallen durchs Raster
Machtasymmetrien	Fachperson vs. betroffene Person: Wer definiert, was „relevant“ ist?	Epistemische Ungerechtigkeit
Epistemische Entwertung	„Das ist alles nur psychisch“	Aktivierung traumaassoziierter Reaktionsmuster, Vertrauensverlust
Selbstverstärkung	„Therapieverweigerung“ → Betroffene traut sich nicht mehr, Widerspruch einzulegen	Systematische Ausgrenzung

Professionelle Handlungsoptionen

Kommunikation lässt sich nicht sinnvoll über „bessere Inhalte“ allein gestalten. Wirksamer sind Interventionen dort, wo Erwartungen gebildet und Anschlussketten stabilisiert werden:

Relevanz markieren: Worum soll es hier gehen – was wird ausgeblendet?
Zuschreibungen prüfen: Welche Bedeutungen werden unterstellt – welche Alternativen sind plausibel?
Anschlussketten beobachten: Welche Reaktionen werden wahrscheinlicher, wenn wir so sprechen/handeln?
Formate variieren: Gesprächsform, Dokumentationsform, Zeitrahmen, Beteiligte, Entscheidungsweg
Meta-Reflexion ermöglichen: Kommunikation über Kommunikation, um Muster sichtbar und veränderbar zu machen
Begriffe als Werkzeuge nutzen: präzisieren, entdramatisieren, differenzieren – ohne vorschnelle Festlegung

So wird Kommunikation vom Hintergrundrauschen zum professionell gestaltbaren Orientierungsraum.

Kommunikation

Kommunikation

Formlogische Einordnung:

Wie Kommunikation Bedeutung wirksam macht

Welche Ordnung Kommunikation erzeugt

Komplexitätsbewusste Kommunikation im Alltag:

Dimensionen und Wirkorte der Form

Kommunikative Risiken und Verzerrungen

Professionelle Handlungsoptionen

Verwandte Begriffe und Vertiefung:

Begriffliche Funktion:

Relevante Beiträge (Auswahl)

Ressourcen zur FORMenlogik und FORMWELT – Grundlagen und Weiterführung